试题名称：

疫情结束后，许多大学仍然十分谨慎，坚持限制校外人员参观，只限亲友进出其中，然而却催生出一批“黄牛”，在互联网平台上倒卖“入校参观资格门票”。对此，请问你怎么看？

试题解析：

本道题属于社会现象题，核心话题是“黄牛”倒卖“大学门票”，该现象负面消极，考生在开篇表态后，可以深入挖掘其产生原因，并结合高校特点提出解决建议。具体如何作答，接下来结合题干详细剖析。

审题点1：“疫情结束后，许多大学仍然十分谨慎，坚持限制校外人员参观，只限亲友进出其中”

此处给出背景信息，即疫情结束后高校仍未能对公众全面开放。疫情期间高校出于安全考虑，采取封闭管理，疫情后仍然延续该政策，有着安全考虑。但是随着情况的转变，管理也应与时俱进，公平地面向公众开放。

审题点2：“然而却催生出一批“黄牛”，在互联网平台上倒卖‘入校参观资格门票’”

此处引出本题的核心现象。“黄牛”利用高校限制参观的规定赚取利益，该现象负面消极，考生可以对此开篇表态，并在此基础上分析该现象产生的原因。分析原因时，考生可以利用主体法展开内容，其中自然有“黄牛”的逐利心态，与此同时，结合审题点1，导致“黄牛”出现的根本原因还是因为高校的参观限制与管理不足。此外，“黄牛”的出现也说明有受众，即公众对于高校参观热情较高。

面对“黄牛”兜售“大学门票”的乱象应该积极采取措施，各个高校应该有所作为，社会各界也应该积极发力。高校积极作为的核心应该围绕公众开放展开，毕竟这是所有事件的导火索。因此，在限制开放的当下要做好人员管理，避免校内出现不良行为；同时要积极回应群众参观诉求；还要做好后续校园参观的管理工作。社会各界的发力可以围绕乱象展开思考：一是公安部门对于兜售乱象要严格打击；二是题干明确在“互联网平台倒卖”，因此平台也要加强对信息的审核监管；三是作为“黄牛”兜售对象的公众也应坚决抵制该现象。

因此，本道题的答题思路是：首先，开篇表态，令人气愤，期望解决；其次，从黄牛，公众和高校三方面深入挖掘原因；最后，从高校作为和社会合理两方面提出建议。

思维导图：

示例答案：

高校因教学秩序和师生的人身安全的考虑未能对公众开放一事本就让人唏嘘，部分人将难进的校门变成了自己牟利的手段，出现“黄牛”倒卖“入校参观门票”的乱象，更是让人气愤。对于该现象应该引起重视，积极予以解决。

究其原因，一是黄牛的逐利心态，我国校园参观大多都是免费的，更何况参观限制多、名额少，更是让有偿预约坐地起价，即使生意没做成，黄牛本身也没有任何损失，有偿预约称得上是“0本万利”；二是公众参观诉求旺盛，公众有了解和体验校园文化生活，享受高校资源的诉求，很多家长希望带孩子感受大学氛围，让孩子产生对知识文化的憧憬，这就为“黄牛”提供了潜在的市场；三是高校管理缺位，疫情结束后，高校未能及时调整管理策略，既未承担起自身的社会责任，提供对应的社会服务，同时，在执行亲友准入的要求时，也难以采取有力的验证措施，给“带人进校”提供了操作空间。

在我看来，高校有对社会公众开放的社会责任，也应积极作为面向社会有序开放，同时社会各界也要采取多种措施杜绝“黄牛”有偿参观高校的乱象。

一方面，高校作为。一是明确禁止教职工和在校学生利用身份便利参与兜售“门票”，对于违规者要予以处罚；二是提升管理水平，积极调整管理模式，制定社会公众预约进校管理办法，确定后向社会进行公告；三是做好参观管理，将校园分为开放区域和非开放区域，制定好参观路线，同时采取提前预约、实名认证和时段限制等方式确保校园秩序。

另一方面，社会合力。一是警方对辖区内高校的“黄牛”兜售乱象展开集中整治；二是各大互联网平台加强内容审核，利用技术审核和人工审核双重手段对涉及“大学参观”等字眼的信息进行审核，及时下架有偿预约“大学门票”的违规页面；三是通过公益广告、媒体文章等加强消费观的宣传，引导公众形成更加理性的消费观念，在日常消费中选择正规渠道，自觉抵制“黄牛”。

2023年7月23日上午山西省太原市事业单位面试题（市直）（网友回忆版）第1题