试题名称：

有985高校生考上选调生后选择辞职，也有斯坦福博士毕业后选择进入乡镇工作。对此你怎么看？

试题解析：

本题是一道社会现象题目。本题的核心话题为“高材生不同就业观”，这是一个有争议的现象，在作答时可以谈高材生选择基层的积极意义，再深入剖析高材生逃离基层的原因，最后思考应该如何实现高材生与基层的“双向奔赴”。下面结合题目具体分析：

审题点：“有985高校生考上选调生后选择辞职，也有斯坦福博士毕业后选择进入乡镇工作”

由题干很容易联想到“武汉大学研究生在嘉峪关选调生岗位上离职后引起社会广泛关注”和“斯坦福大学博士被拟录用为乡镇公务员”这两个热点事件。 “嘉峪关选调生离职”事件发生于2024年5月，武汉大学研究生顾某对选调分配的地点——甘肃嘉峪关不是很满意。虽然没能留在家乡兰州，历经导师的劝说、父母的鼓励、一度放弃之后，顾某还是不情不愿地前往嘉峪关就职选调生，随之流露出懊悔、不甘的情绪，乃至于对嘉峪关“恶语相向”。“斯坦福大学博士被拟录用为乡镇公务员”事件发生于2024年6月，根据宿州市公务员局发布的2024年度考试录用公务员拟录用人员公示（第二批），网传中科大郭沫若奖学金获得者、斯坦福大学博士毕业的苏朕博士被列入灵璧县乡镇机关录用名单，这一消息在网络上引起了轰动。

是否选择留在选调生岗位是个人选择，可以理解，但是结合事件“985高校生考上选调生后选择辞职”发生后网上批评指责不断这一情况，可以看出，这其中也折射出一定问题，可以由此思考导致高材生逃离基层的原因，可以主观和客观两个角度展开。从主观角度来看，毕业生自身对于考编认知不正确，认为上岸就可以躺平、一劳永逸，没有意识到基层岗位需要年轻人对基层工作的热爱和奉献精神；从客观角度来看，基层工作环境艰苦、工资待遇相对较低，难以满足年轻人自我成长和自我实现的需要，加上远离家乡易孤独，一些人因为无法接受理想和现实的落差，最后选择离开。

另一方面，结合斯坦福博士进入乡镇工作这一现象，可以分析高材生选择到基层就业的积极意义。对于毕业生个人而言，可以满足其奉献基层的热血追求、在基层纷繁复杂的工作中得到锤炼；对于基层单位而言，高材生的加入，为基层输送了人才，有利于基层工作的变革创新。

结合前面的分析，最后可以从如何让高材生与基层的“双向奔赴”提出解决措施。可以按照主体分析法展开，对于毕业生而言，要树立正确的就业择业观，不因追求稳定或空凭一腔热血而盲目考编至基层；对于用人单位而言，做好选拔工作，提高福利待遇，畅通人才晋升通道，让高材生能在基层留得住。

因此，本道题的答题思路是：首先，明确观点；其次，分析“斯坦福博士毕业后选择进入乡镇工作”的积极意义；再次，剖析“985高校生考上选调生后选择辞职”的原因；最后，提出让高材生与基层的“双向奔赴”的对策。

思维导图：

示例答案：

我们应理性看待高材生们面对基层岗位的不同选择，重点思考如何才能让高材生与基层之间“双向奔赴”。

斯坦福博士毕业后选择进入乡镇工作其积极意义是不言而喻的。

一是有利于促进个人成长。取得海外名校的博士学位后，仍愿意返乡从基层干部做起，不仅体现了务实的工作作风，更能在纷繁复杂的基层综合管理工作中得到锻炼。

二是有利于推进基层治理。高学历人才往往具备较强的综合能力，他们的思维深度、视野广度能为带动乡亲致富、推动基层治理创新提供更多思路。

985高校生考上选调生后选择辞职的原因是多方面的。

一是岗位认知不清致使选择不当。越来越多的年轻人就业时更加注重“稳定与体面”，考编成了追求稳定与体面的重要途径，这种“上岸思维”让他们忽视了职业本身的特殊要求和个人的兴趣与禀赋，盲目考编，到了基层出现“水土不服”后便想要逃离。

二是基层岗位艰苦致使坚守不易。基层工作岗位往往工作环境较差、工资待遇水平远不及大城市，加之远离家乡易产生孤独感，生活幸福感和工作获得感较差，让人容易动摇扎根基层的初心。

实现高材生与基层之间的“双向奔赴”，需要多措并举。

首先，毕业生要保持择业理性。在职业选择上保持清醒和审慎，不一味追求编制的“稳定与体面”。在考编前，对体制内的工作环境、工作内容和薪资待遇要有正确的认识，既要考虑工作的稳定性和体面性，更要关注自己的兴趣和禀赋是否与职业相匹配，做出最适合自己的选择。

其次，基层单位要合理选人用人。一方面，在选拔人才时，应更加注重候选人的态度和价值取向是否与岗位相匹配，除了考察能力条件和学历背景外，还应该关注他们的岗位忠诚度和奉献精神。另一方面，在使用人才时，要提高福利待遇，改善生活水平，还要给年轻人“搭台子”，人尽其才，让年轻人有良好的发展机会。

2024年7月13日河南省郑州市事业单位面试题（网友回忆版）第1题