《人民日报》报道，近年来，有一些社区干部为辖区居民办好事情后，或暗示居民往单位送锦旗、写感谢信，或指引其给媒体爆料“扩大影响”，甚至出现媒体收到居民爆料措辞雷同的情况。对此，你怎么看？
试题名称：
《人民日报》报道，近年来，有一些社区干部为辖区居民办好事情后，或暗示居民往单位送锦旗、写感谢信，或指引其给媒体爆料“扩大影响”，甚至出现媒体收到居民爆料措辞雷同的情况。对此，你怎么看？
试题解析：
审题点1：“为辖区居民办好事情”
办好事体现的是政府为人民服务的体现，也是转型服务型政府的表现，社区干部本就是政府与群众的直接桥梁，社区干部办实事，更有利于巩固干群关系，提高政府形象。对于一件“好事情”，我们可以分析其积极意义，来表达认同。这里可以利用主体分析法，从群众（方便生活，解决困难）、社会（良好风气）、政府（提高形象）三个维度进行分析论证。
审题点2：“暗示、指引”
这里题干话锋一转，意味着事情出现了转折。本是一件好事情，结果却因为错误的政绩观的引导，而使得社区干部做出这样的傻事。送锦旗、写感谢信等行为，本是群众的自发行为，而不是干部做好事的报酬。这里干部们错误的做法，必然会带来很多的危害，为群众增加负担，形成不良的机关风气，直接影响了政府形象。
审题点3：“爆料措辞雷同”
媒体是社会舆论的咽喉，媒体收到这样的雷同感谢信，必然会对政府造成不良影响。且随着当下网络的普及，舆论的传播速度惊人，“好事不出门，坏事传千里”，这样的囧事会对政府形象造成更加恶劣的影响。
思维导图：
示例答案：
各位考官，我来回答第一题。
对于题目中的这一现象，我表示非常的失望。
为群众办好事，本是一件充满正能量的正义之举。不仅解决了群众的困难，更巩固了干群关系。但是，之后暗示群众往单位“送锦旗”“写感谢信”，以此扩大个人影响，为自己树立光辉形象的做法，初闻后让人背脊凉飕飕的，其算尽机关，打尽如意算盘的城府细思令人极恐。
这样的“荣誉贿赂”相比“金钱贿赂”隐秘性更强，更不容易发现，但是其危害性更大。
第一，这样的行为会加重群众的负担。群众去购买锦旗等，不仅需要付出金钱，还需要消耗时间，更加加重了群众的办事成本。
第二，这种虚假的荣誉容易误导组织，使踏踏实实为群众服务的干部难以脱颖而出，投机取巧的反而鲜花功名掌声不断，危害了良好的政治生态，形不成好的导向，打击其他干部的积极性。
第三，损害干部队伍形象，“索要表扬”的行为混淆了黑白，扰乱了视听，犹如一颗耗子屎一样坏了干部队伍的整体形象，甚至让群众对一些苦干实干的“先进典型”产生了怀疑，抹黑之甚由此可见。
第四，这样的雷同措辞被媒体知晓后，必然会通过现如今的网络大范围的传播，严重损害了政府形象，不利于服务型政府的建设。
出现这样的“囧事”，其原因是多方面的。
其一，是错误的政绩观在作祟。暗示群众“送锦旗”“写感谢信”目的无外乎名利二字。从“名”的方面说，是想借此塑造个人伟岸光辉的公仆形象，给领导、给单位、给社会留下一片“好官声”；从“利”的方面讲，则是以“名”的基础，换取仕途更进一步，谋求“前途”和“钱途”。
其二，是制度存在漏洞。一方面，在对于“荣誉贿赂”方面缺乏相应的惩罚机制，让这些干部敢于跟群众要“荣誉”；另一方面，部分地区的考评制度过于注重形式，不注重百姓口碑，而是去要求基层部门拿出“锦旗”这样的成绩单，迫使一些社区干部铤而走险。
其三，是监督不到位。群众有苦难言，有苦说不出，纵然对于社区干部明显不正确的行为，也缺乏上报的渠道，造成“灯下黑”现象的产生。
“人活一张脸”，党员干部的脸要靠扎实工作来赢取，君子爱财，取之要有道。“索要表扬”是一条歧路，机关算尽以小聪明谋名谋利,只会更早更快断送卿卿政治生命。要解决这一问题，我认为应当从以下几个方面去做：
一是制度为先。一方面，是对于“荣誉贿赂”加大惩治，细化贿赂行为的标准，完善惩罚机制，让惩治这种行为有法可依；另一方面，建立一套以百姓口碑为核心的考评制度，不在拘泥于成绩、锦旗等这种量化指标。
二是监督保障。畅通监督举报渠道，通过设立举报网站、举报邮箱、举报电话、对于举报者进行奖励多种方式，加强社会共治，让索贿行为不在存在于黑暗之中。
“老实做人，扎实做事；不事张扬，只求实绩；勿忘人民，甘作奉献；鞠躬尽瘁，奋发有为。”让我们以习近平总书记2003年在任浙江省委书记时，为《福建博士风采》丛书撰写的《自述》中的一段“格言”作为“共勉”，真心真意、无私无求为群众办实事、做好事。
2018年5月12日上午山东省威海市环翠区事业单位面试题（网友回忆版）第1题
