试题名称：

西北工业大学餐厅内设置了“正教授就餐区”。此举引发不少网友热议，有人认为可以，这是对正教授的尊重，但也有人认为“吃饭为何还要分等级”。对此，你怎么看？

试题解析：

本题属于社会现象题，针对题干给出的争议现象，考生可以结合自己对该现象的思考表明态度，并且说明理由，最后谈谈如何优化这项举措。下面结合题干具体分析：

审题点1：“西北工业大学餐厅内设置了‘正教授就餐区’”

这是本题需要讨论的社会现象，考生的答题内容需要围绕大学校园里的“正教授就餐区”展开。这是一项比较新颖的举措，能够为其服务的目标人群带来便利，但是强调“正教授”就餐区，可能也会导致一定的争议，可以根据题干进一步的阐述来确定答题思路。

审题点2：“此举引发不少网友热议，有人认为可以，这是对正教授的尊重”

此处表达了对这一做法的积极看法。此处的观点认为这是对“正教授”的尊重，正教授确实是在能力和贡献上比较突出的一群人，对他们适当表示优待和尊重是应该的，社会应该推崇这种尊重人才的良好氛围；另一方面，结合实际来看，专门的就餐区域也方便他们相互交流，而且跳出对职称的考量，正教授一般都是资深的学术研究专家，他们的年龄普遍偏大一些，也应该享受更多的关怀和照料。

所以，设置“正教授就餐区”，既能够引导良好的社会氛围，体现对人才的尊重，也体现了一种人文关怀。

审题点3：“但也有人认为‘吃饭为何还要分等级’”

此处表达了网友对这一做法的不认可，觉得这是一种吃饭的“等级制度”。考生可以结合自己的观点，有不同的看法。一方面，仅仅优待正教授，可能确实容易引起公众的误解，进而传递出“等级化”这样的错误思想苗头，也会让其他教职人员产生心理落差，如果考生认可这一说法，那么就可以对西北工业大学的这一做法辩证看待，然后分别分析利弊；另一方面，考虑到此处仅仅是在就餐中给正教授设置了专门的用餐区域，其实也不必上升到“特权”“等级”的高度来看待，学校教职员工本身就有能力和职级的差异，学校营造尊重人才的良好氛围，对于其他教职人员来说，也是一种激励。因此，也可以对这一做法表示理解和认可，并且重点分析其合理之处，浅谈问题即可。

审题点4：“对此，你怎么看”

本解析倾向于认可这一做法。但是对于网友的争议和部分人的不认可，我们也要引起重视，如果“吃饭分等级”之说愈演愈烈，那么这项举措可能很难实施下去，学校的声誉也会受到一定的影响。因此，我们需要对其进行优化，并且网友的舆论也需要积极正面地引导。所以一方面，我们可以合理设置餐位，在满足正教授需求的同时，减少对其他师生的影响；另一方面，可以加强舆论引导，让更多人了解这一举措的细节、初衷和合理之处，让大家都能够更加开放包容地去优待有特殊贡献的人才。

因此，本题的作答思路是：首先，表明态度，认可这种做法；其次，从引领良好风气、体现人文关怀两方面分析意义；再次，从影响落实和危害形象两方面浅谈问题；最后，从合理设置餐位、强化舆论引导两方面优化这一举措。

思维导图：

示例答案：

我认为高校设置“正教授就餐区”无可厚非，只要实际措施合理，就值得认可。

　　第一，这有利于引领良好风气。正教授在职称评比和日常教学科研工作中，都面临着高要求和严标准，他们是有能力、花精力来投入创造性工作、引领科技人文发展的高层次人才，理应享受优待；而且学校给正教授更多的福利和关怀，能够让其他的教职员工也感受到学校对知识和人才的尊重，为他们增添创新突破的动力；此外，高校的创新性举措一般都有较大的社会影响力，这种细微之处的贴心服务也能够引导更多人崇尚知识、尊重人才。

第二，这体现了人文关怀。一方面，相比于其他教职人员，正教授一般年龄偏大，其中不乏因长期坚守教学科研岗位而身体素质不佳的人群，在就餐环境上给予他们适当的优待也是一种应有的人道主义关怀；另一方面，相对集中、舒适的就餐环境，也能够让不同领域、不同研究项目的教授相互熟悉和交流，为他们交流学术观点、优化学生培养方法制造了较好的机会。

而现实中，这一举措引起热议甚至招致误解，被网友解读成“分等级”，可能会影响这一举措的有效实施，甚至影响学校的形象。因此，该高校的做法还有值得优化之处：

首先，要合理设置餐位。可以结合正教授的数量、用餐习惯、食堂就餐空间的总体供求情况等，合理规划正教授就餐区的面积；并且尽量选择相对僻静的区域，适当优化桌椅、照明等配套设施，营造温馨的就餐环境。

其次，要强化舆论引导。高校可以借助官方媒介说明初衷、具体举措和实施效果，引领全社会包容和尊重有突出贡献的教学科研人员；其他媒体也可以引导积极正面的讨论，可以结合国内外不同高校的人才优待办法等，引导大众理性平和地讨论此举、有效建言献策。

2024年6月2日陕西省事业单位面试题（网友回忆版）第1题