试题名称：

最近，在中小学生们中间，一款名为“萝卜刀”的玩具火了，但是因为玩萝卜刀存在一定安全隐患，可能会从潜意识里激发孩子的暴力倾向，很多学校明令禁止携带萝卜刀进校园。有人认为，既然“萝卜刀”被禁，那么钢笔、铅笔等有危险性的文具也应该被禁止。对此，你怎么看？

试题解析：

本题是一道社会现象题目，题干的核心话题围绕萝卜刀这种玩具是否应该在学校被禁，萝卜刀的安全隐患确实存在，在学校内需要禁止，因此我们可以先分析为何学校内要禁止萝卜刀，再回应题干中的观点，最后谈谈如何引导孩子们正确认识危险玩具。具体结合题目详细进行分析：

审题点1：“最近，在中小学生们中间，一款名为‘萝卜刀’的玩具火了，但是因为玩萝卜刀存在一定安全隐患，可能会从潜意识里激发孩子的暴力倾向，很多学校明令禁止携带萝卜刀进校园”

此处交代了事件背景，“萝卜刀”这种玩具是一种外形酷似胡萝卜的彩色塑料玩具刀，儿童可迅速将刀甩进甩出，并进行捅刺或割喉动作，玩具本身就具有攻击性，存在一定的安全隐患，萝卜刀伤人的新闻屡见不鲜。另外，刺、捅、砍等危险动作也会形成心理暗示，有可能激发孩子的暴力倾向，对未成年人身心健康成长产生不良影响，因此学校明令禁止的行为是出于保护孩子的安全考虑，是可以理解的。

审题点2：“有人认为，既然‘萝卜刀’被禁，那么钢笔、铅笔等有危险性的文具也应该被禁止。对此，你怎么看”

此处给出了不同的看法，认为“萝卜刀”不该被禁，理由是钢笔、铅笔等文具的笔尖也很尖锐，与萝卜刀相比可能危险性会更高，但是结合常识来想，钢笔、铅笔是文具，萝卜刀是玩具，本身就不具备可比性，而且就算将二者进行比较，在孩子们的认知当中，他们清楚了解钢笔、铅笔是用来写字的，萝卜刀就是用来玩的，玩的过程中不可避免就会有刺戳的行为，其安全风险大大增加。但他们的意见也有可取之处，如果安全意识不足，任何工具都有可能成为危险因素，因此学校在禁止的基础之上，还要教会孩子们正确认识危险性玩具的危险之处，做好引导和监督等配套工作。此外，孩子的教育问题不能只依赖学校，家校社协同教育才能发挥教育的最大作用，也可以从家庭、社会方面谈谈该如何配合学校引导孩子们正确认识危险玩具。

综合上述分析，本题的答题思路是：首先，明确观点，认可学校禁止携带“萝卜刀”的做法；其次，分析玩萝卜刀的危险性；再次，分析观点并无道理；最后，从学校、家庭、社会三个角度出发提出对策。

思维导图：

示例答案：

儿童时期的游戏文化可能影响着孩子们的精神品质。我支持学校禁止萝卜刀这类具有危险性的玩具，对于题目中的说法，我并不认同。

之所以要禁止萝卜刀进校园，有以下两方面的原因：一方面，萝卜刀本身具有危险性。有不少版本的萝卜刀刀刃较薄，容易造成划伤。同时，玩玩具时会模拟刺、捅、砍等动作，可能形成不良的心理暗示，从而激发其产生暴力倾向。另一方面，学校作为教育机构，禁止携带可能引发伤害的物品是对学生负责的表现。这不仅可以防止意外伤害的发生，更能营造出一个良好的教育环境，引导学生远离暴力。

关于题目中提到的观点，我认为是不合理的。首先，萝卜刀和钢笔、铅笔文具从本质上讲不具备可比性。萝卜刀是一种模仿真实刀具的玩具，而钢笔和铅笔则是用于书写的基本文具，二者在功能和使用目的上有着根本的区别。其次，从孩子们的认知来看，钢笔、铅笔等文具是日常学习中不可或缺的工具，他们对文具的正确使用方式有着清晰的认识，相比之下，萝卜刀由于其外形和模拟的功能，孩子们更不容易控制，其安全风险大大增加。

学校禁止只是做法之一，而非最终目的，学校还是要配合家庭、社会共同守护校园安全。

首先，学校要严格落实安全管理。严禁危险玩具进入校园，对违规带入的玩具进行清查封存。另外，班主任也要结合班会进行安全教育。

其次，家长要认真履行监护责任，为孩子选择安全、适龄的儿童用品，不购买“萝卜刀”“鼻吸能量棒”等危险玩具。同时，家长也要多带孩子培养户外运动等兴趣爱好，转移注意力。

最后，社会各界发挥合力。市场监管部门、行业协会、新闻媒体都要开展形式多样的科普宣传活动，传播安全知识，形成监管合力，打造儿童用品高度关注、人人关心的良好局面。

2023年10月29日陕西省西安市未央区事业单位面试题 （下半年）（网友回忆版）第1题