试题名称：

某学校对于贫困学生有这样的规定，如果频繁出入网吧或在外租房，就取消他们的贫困生救助金，对此你怎么看？

试题解析：

本题是一道综合分析社会现象类题目，给出了学校限制那些拿了救助金的学生进行高额消费的事件。一方面，针对于社会现象题目，我们可以按照“提观点、重分析、抓落实、做结尾”的答题思路作答。另一方面，就该现象而言属于学校的个别行为，因此还需要全面审慎的看待。下面详细的讲解一下

审题点1：“频繁出入网吧或在外租房”

一方面，对于一个学生来说，频繁出入网吧和在外租房都算不上求学过程中的必须环节，况且对于拿着救助金的贫困生来说，难免会让人觉得他们滥用了救助金，从这一角度出发，学校的做法是合理的，是为了让学生回归到应有的角色上，也是为了保证救助金用的恰当合理。

但另一层面，的确有些学生出入网吧是为了查阅资料，在外租房是为了实习工作，以此为标准会过于的一刀切。因此，我们在论述学校的该项规定时应该充分肯定其出发点，但也要指出其一刀切的弊端。

审题点2：“取消他们的贫困生救助金”

取消救助金的确是非常有效的惩罚手段，可以矫正学生的不良行为，但是，也要看到，惩罚不是目的，引导学生合理消费、树立规则意识才是学校想要达到的目的，因此，要分层次、分角度的处理，对于那些合理消费要尊重、不合理的要批评教育、有违原则底线的再使用惩罚措施，这样才能更加科学。

因此，本题的答题思路应为：1.肯定学校出发点；2.提出规定弊端；3.给出合理解决办法。

思维导图：

示例答案：

每到开学季“贫困生”、“救助金”似乎都会引发一次社会热议，发给谁、如何花，一直都争论不休，而题干中这个学校为了规范救助金的发放出台了相关规定，体现了学校的认真负责，我认为学校的这个政策是有一定道理的。

一方面，能够规范学生的行为。对于一个学生来说，频繁出入网吧和在外租房并非求学过程中的必须环节，而媒体频频爆出的大学生沉迷网络游戏、夜不归宿造成人身伤害等新闻也说明，对于价值观尚不健全的学生而言，需要学校的规范，而这一制度能有很有效的制约个别学生的不良行为；另一方面，能够保证救助金的合理使用。救助金是为了让贫困学生有最基本的生活保证，帮助他们完成学业，是“雪中送炭”，自然应该用在刀刃上。而出入网吧和在外租房的确都算不上最基本的生活需求，反倒像“锦上添花”，学校的做法有力的杜绝了使用救助金进行高消费的行为，保证了救助金分配的公平性，体现了救助金的设立初衷。

但是，我们也应该看到，贫困生虽然领取了救助金，但是他们也应该有学习之外的业余生活，不该被放在“苦行僧”的人物设定中，如果上网吧只是为了查阅资料、适度休闲，在外租房是为了更好的实习工作，那么因此就取消救助金就会显得过于一刀切了，因此，想要让救助金真的物尽其用，还应该多管齐下。

其一，细化制度规定。建立更加科学合理的救助金评定机制，将经济条件、学生品行、课业情况、民主评议等因素纳入其中。细化违规标准，列举违规行为，强调救助金政策，但同时，也要建立多渠道处罚申诉机制，充分尊重学生的多方需求，人性化看待救助金的用途。

其二，引导合理消费。学校可以通过增设模拟消费课程、校园集市等多种方式，帮助学生树立正确的消费观，同时，结合校园内张贴海报、组织社团快闪、拍摄短视频等形式宣传勤俭节约的传统美德。也可以定期评定勤俭之星，鼓励学习榜样。

其三，强化多方监督。学校要定期公示救助金的评定标准及发放明细，并建立线上线下监督举报渠道，鼓励社会媒体、家长对学校救助金的发放、贫困生救助金的使用等情况进行监督。

习近平总书记曾说：“精准扶贫要扶到点上、根上。要坚持以民为本，民有所想所求，我们就要帮助他们，为他们服务”。救助金的“精准扶贫”更是对高校管理者智慧的考验。相信通过多方合作，救助金一定会更好的发挥作用。

2018年1月5日下午辽宁省朝阳市中国人民银行面试题（网友回忆版）第1题