试题名称：

近日，一家果农网店因操作失误，将脐橙促销价格写成“26元4500斤”，被专门在网上“薅羊毛”的用户短时间内下单近700万元，导致该店因无法发货面临高额赔偿损失而关店。对此你怎么看？

试题解析：

本题属于社会现象类综合分析题目，题目以羊毛党在果农操作失误的情况下恶意下单导致店铺关店的社会事件为切入点要求谈及看法，面对消极类社会现象题，可以开头先给出否定的态度，进而分析否定的原因、该行为造成的危害等，最终提出对策即可。下面结合这道题目进行详细分析。

审题点1：“近日，一家果农网店因操作失误，将脐橙促销价格写成‘26元4500’斤”

这句话给出背景。即因为果农店的操作失误，写错了脐橙的价格。26元4500斤脐橙显然是不符合市场经济规律的，一旦要求履行势必会给果农造成极大经济损失，作为公民而言，基于社会道德，面对这种明显失误行为应该给予商家善意提醒，帮助其避免经济损失。

审题点2：“被专门在网上‘薅羊毛’的用户短时间内下单近700万元，导致该店因无法发货面临高额赔偿损失而关店”

这句话给出了争议点，即面对商家失误，“羊毛党”恶意哄抢以导致店铺关店。商家固然有失误，但“羊毛党”利用他人失误恶意哄抢、恶意谋利的行为是不符合道德行为规范甚至是违法的，因此在表态中我们可以站在果农一方，对“羊毛党”恶意“薅羊毛”的行为予以否定，进而从道德、法律层面论证分析否定的原因，从其社会影响、对果农的影响等角度分析这种行为的危害，最终提出对策，如何规范“薅羊毛”的行为及防止此类事件再发生。

故本题的答题思路可为：首先否定恶意“薅羊毛”的行为；其次从道德、法律层面论证否定的原因及这一行为造成的影响；最后提出对策，规范网络营商环境。

思维导图：

示例答案：

“薅羊毛”原本是消费者基于商家优惠活动，购买低价产品的一种行为，商家从促销中获得关注度，用户从优惠中得到实惠产品，互惠互利。但面对“26元4500斤”脐橙这一明显不符合市场规律的标价，“羊毛党”利用商家失误恶意刷单牟利最终导致商家关店的行为是令人不齿的。
第一，这一行为违背社会道德。“薅羊毛”的本质是互惠互利，但是在题目中，商家“26元4500斤”脐橙明显是操作失误的行为，如果执行这一标价必将承担巨额损失。作为消费者而言，面对对方明显失误，应从理性、道德的层面提醒商家操作失误，避免损失，而非通过互联网的便利性哄抢脐橙，乘人之危，趁火打劫。
第二，这一行为违反国家法律。根据《民法通则》第一百四十七条的规定，只要符合“基于重大误解实施的民事法律行为”，行为人有权请求撤销合同。从常识判断，题干中果农网店标价“26元4500斤”脐橙明显符合重大失误，农民电商对于消费者所下订单可以请求撤销，消费者向电商平台投诉，电商平台不应该以此扣除农民电商的保证金，因此农民电商被迫关门背后可能存在违法现象。
我们不应反对正常情况的“薅羊毛”，但如果纵容“羊毛党”利用商家、平台漏洞恶意“薅羊毛”，轻则对商家、平台造成大量经济损失，重则滋生地下产业链，破坏营商环境，带坏社会风气。因此，我们应多方出力，规范网络买卖行为，避免类似悲剧发生。
第一，完善法律法规，增强制度保障。在现行法律法规的基础上，结合互联网销售特点，在科学调研、论证的基础上，对恶意哄抢行为明确界定办法，明确惩处措施。
第二，注重宣传教育，提升道德素养。利用好三微一端等社会媒介，官方媒体主导宣传社会正能量，对恶意哄抢等行为做系列道德批判，引导社会道德新风尚。
第三，规范平台建设，打击恶意哄抢。强化投诉审查，区分不同情况进行处理。对于正常促销，卖家事后反悔应做违规处理；对于重大失误则予以退款。同时加强用户管理，对恶意下单、恶意投诉的用户进行限制，确保公平交易。
第四，强化商家培训，规范营销行为。各地扶贫办、网络销售平台等对入驻商家特别是农民商家强化培训，加强对页面设置、价格标注、法律法规等方面的培训和实践指导，规范营销行为，提供必要法律援助服务，避免操作失误造成损失。

2019年11月16日山西省晋中市事业单位面试题（网友回忆版）第1题